Enerji Günlüğü - Elektrik Mühendisleri Odası'ndan (EMO), Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na (EPDK) ikincil mevzuat çalışmalarının anlaşılması zor ve içinden çıkılmaz bir hale getirildiği eleştirisi geldi.
EMO'dan yapılan açıklamada, AK Parti Hükümeti'nin yasama yetkisini yürütmeye devreden yetki yasalarına dayanılarak çıkarılan bazı kanun hükmünde kararnamelerin birbirini yok sayabildiği ileri sürüldü. Hükümetin kanun hükmünde kararnameler, torba yasalar ve hatta torba maddeler ve fıkralar çıkararak kargaşaya yol açtığını öne süren EMO, bu karmaşanın ikincil mevzuata da sirayet ettiğini savundu.
"MEVZUAT ARAPSAÇINA DÖNDÜ"
Kişilere özel günü birlik düzenlemeler yapıldığı, yargı kararlarını uygulamamak için hileli, hülleli maddeler çıkarıldığını ileri süren Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) birincil mevzuatın uygulamasını sağlamak ve kolaylaştırmak üzere çıkarılması gereken ikincil mevzuatın da arapsaçına döndüğü görüşünü dile getirdi. EMO açıklamasında, "Yönetmelik, tebliğ, kurul kararları, hatta ne tür mevzuat olduğu dahi anlaşılamayan hukuk metinleri yürürlüğe sokuluyor" denildi.
EMO, EPDK'YA YAZI GÖNDERDİ
Açıklamada, EMO'nun EPDK'ya 3 Temmuz 2013 tarihinde gönderdiği bir yazıda "Genel olarak EPDK ikincil mevzuatına EPDK internet sayfası üzerinde yer verilmesinde yaşanan düzensizlik yanında, bazı düzenlemelerde içerik, biçim ve yayımlanması aşamalarındaki düzensizlikler, bu düzenlemelere ulaşım, anlama ve hangi konuda hangi kuralın uygulandığının bilinmesi bakımından da ilgililerin zorlanmasına neden olunmaktadır" denildi.
İşte EMO'nun eleştiri konusu yaptığı bazı düzenlemeler ve EMO'nun görüşleri:
RESMİ GAZETE'DE YAYINLANMAYAN BİR YÖNETMELİK, RESMİ GAZETE'DE YAYINLANAN YÖNETMELİKLE KALDIRILDI
- EPDK'nın İnternet sitesinde yayımlanan 20 Eylül 2012 tarihinde 4033 sayılı Kurul Kararı ile 1 Ocak 2013 tarihinde yürürlüğe girmek üzere serbest tüketicilerin elektrik tedarikçisini bırakarak dağıtım şirketlerinden elektrik satın almaları durumunda satış fiyatının nasıl hesaplanacağına ilişkin düzenleme yapılmıştır. Bu karar yürürlüğe girmeden 18 Aralık 2012 tarihinde alınan 4190 sayılı Kurul Kararı ile yürürlükten kaldırılmış; sıfır bakiye düzeltme kalemi, yenilenebilir enerji fiyatları, gün öncesi fiyatı ve brüt kar marjı tavanı gibi tarife tespitinde esas alınan parametrelerden tamamen vazgeçilip, perakende satış için öngörülmüş tarifenin yüzde 15 cezalı uygulanmasını isteyen düzenlemeye geçilmiştir. Yine yürürlük tarihi 1 Ocak 2013 olarak belirlenen bu karar ise 25 Aralık 2012 tarihli 28508 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Ceza öngören karar, yürürlüğe girdikten 5 ay sonra sessiz sedasız bir şekilde 23 Mayıs 2013 tarihli 4419 sayılı Kurul Kararı ile yine yürürlükten kaldırılmış, yerine de bir düzenleme yapılmamıştır. Bu son karar İnternet sitesinden bulunup açıldığında üst bilgi olarak 28 Mayıs 2013 tarihli 28660 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı belirtilmesine karşın, Resmi Gazete'de yayımlanmamıştır. Böylece Resmi Gazete'de yayımlanmayan bir Kurul Kararı, Resmi Gazete'de yayımlanan bir Kurul kararı ile kaldırılıp yeniden düzenlenmiş, ancak bu da Resmi Gazete'de yayımlandığı iddia edilmesine karşın yayımlanmayan bir Kurul Kararı ile kaldırılmıştır. Büyük sanayi kuruluşlarının yoğun olduğu serbest tüketiciler ile dağıtım şirketleri ve elektrik üreticisi konumundaki tedarikçiler olmak üzere 3 ayrı çıkar grubunun EPDK'yla karşılıklı paslaşmalarına dönen mevzuat maçında yenen var mı bilinmez ama kaybedenin hukuk ve kamu olduğu açıktır.
YÖNETMELİK Mİ USUL VE ESAS MI?
- "Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul Ve Esaslar" başlıklı 622 sayılı Kurul Kararı 29 Aralık 2005 tarihinde alınmış ve 31 Aralık 2005 tarihli 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Bu Kararla yürürlüğe konulan usul ve esasların son haline ulaşmak olanağı bulunmadığı gibi, yapılan değişiklikler de ancak Kurul kararlarının taranmasıyla bulunabilmektedir. Resmi Gazete'de ilk yayımlanmış olduğu şeklinin 3. ve 4. maddelerinde "Karar" olarak geçen düzenleme, 25 Aralık 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik düzenlemesinin 2. Maddesi'nde "Yönetmelik" olmakta, 3. Maddesi'nde ise "usul ve esas" olarak yer almaktadır. Elektrik enerjisi kullanan herkesi ve bu alanda bilirkişilik yapan kişileri doğrudan ilgilendiren bu ikincil düzenlemenin hangi düzenleme sınıfında yer aldığı anlaşılamadığı gibi, Kurum internet sayfasında bulunulamamasından şikayet edilmektedir.
EPDK'NIN DA KAFASI KARIŞTI
Yaşanan mevzuat kargaşasının, ikincil mevzuat yapıcı konumundaki EPDK'yı hangi karara dayanarak hangi düzenlemeyi yaptığını karıştırır noktaya getirdiği ileri sürülürken, "Brüt Kar Marjı Tavanı ile ilgili EMO tarafından açılan davaya EPDK'nın savunmasında, dava açılan kararın yayımlandığı tarihte yürürlükte olmayan bir formülasyon dayanak olarak sunulmuştur" denildi. EPDK'nın 30 Aralık 2012 tarihinde yayımlanan tebliğdeki formülasyonu dayanak olarak sunarken, açılan davanın 19 Ekim 2012 tarihli kararla ilgili olduğuna dikkat çeken EMO, mahkemeye sunduğu yazıda şu ifadeleri kullandı:
"Böylece herhangi bir yasal dayanağı bulunmayan dava konusu işlemin tek hukuksal dayanağı olan Tebliğ'in de dava konusu işleme dayanak teşkil etmediği görülmektedir. Davalı EPDK'nın keyfi bir işlemle dava konusu işlemi tesis ettiği, müvekkil Oda tarafından yapılan basın açıklaması ve açılan dava sonrasında yeni bir formül üretilerek Tebliğ haline getirildiği ve dayanak olarak da bu Tebliğ'de yer alan formülasyonu gösterdiği anlaşılmaktadır."
"EPDK TÜKETİCİ HAKLARI'NI ANLAMADI" İDDİASI
Elektrik Mühendisleri Odası (EMO) EPDK'nın, Oda tarafından yazılan bir dilekçedeki tüketicilerin korunmasına yönelik Anayasal ve yasal hükümlere atıfta bulunan bölümle brüt kâr marjı arasında hukuksal bir ilinti kurulamayacağı yönündeki, Mahkeme'ye sunduğu görüşünü de eleştirdi. EMO, EPDK'nın mahkemedeki bu savunmasını, "kamu haklarını yok sayan bir tutum" olarak niteledi.
TOPLUMSAL ADALET VURGUSU
EMO'nun EPDK'nın savunusuna karşı Mahkemeye sunduğu cevapta şu ifadeler kullanıldı:
"EPDK'nın tarife oluştururken göz önünde bulundurması gereken Anayasal ve yasal düzenlemelere dava dilekçemizde neden yer verildiğinin anlaşılmamış olması, kararların oluşturulması sürecinde bu kurallara uyulmadığını göstermektedir. Tarife oluşturmak için ayrıntılı yasal hükümlerin bulunmadığı, EPDK'nın ikincil mevzuatının da yetersiz ve sürekli olarak değişikliğe uğratıldığı bir uygulama sürecinde, alınan kararların herhangi bir hukuksal ilke, kamu yararı ve ölçüte uymaksızın oluşturulması; şirketlerin temsilcileri dışındaki kesimler dışlanarak, tüketici örgütlerinin görüş ve önerilerini dikkate almadan faaliyet gösteren Kurum'un, Anayasal ilkeler ile hukuk düzenini oluşturan, toplumsal adaleti sağlayan kurallardan bahsedilince anlamaması da şaşırtıcı bulunmamaktadır."
EMO, yaptığı açıklamada, mevzuat ve uygulamalarda dar çıkar gruplarının değil, kamunun haklarının ön planda tutulması gerektiğini vurgularken, "Tüm kurumları görevlerini demokratik hukuk devleti çerçevesinde şeffaf ve kamu yararını gözeterek yürütmeye davet ediyoruz" denildi.